Суддя, яка дала умовний термін ґвалтівникам дівчинки на Закарпатті, "утекла" на лікарняний
Завдяки Софілканич троє ґвалтівників (які знімали свої знущання на відео) навіть не сіли у в'язницю, а лише отримали два роки випробувального терміну та зобов'язання виплатити потерпілій моральну компенсацію й покрити процесуальні витрати. Про те, що суддя "утекла" на лікарняний, дізнався місцевий портал Mukachevo.net із власних джерел.
Журналісти зазначили, що ім'я судді тепер відоме багатьом українцям, бо за неповнолітню мешканку Верхніх Воріт вирішили заступитися журналісти, блогери, політики, юристи, телеведуча, а згодом і чиновники.
За даними журналістів, Софілканич і раніше ухвалювала скандальні рішення. Зокрема, повністю виправдала голову Воловецької ТГ Михайла Попелича, якого у 2020 році СБУ затримала на хабарі (80 тисяч гривень). Сторона звинувачення стверджувала, що урядовець причетний до корупції.
Минулого року відбулося останнє судове засідання у цій справі й суддя визнала Попелича невинуватим "у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення". Попеличу повернули конфісковані речі й заставу в майже 400 тисяч гривень.
Батько постраждалої Віктор Сютрик у коментарі "Укрінформу" розповів, що ще до громадського резонансу хотів подати на рішення судді апеляцію, але районний прокурор Петро Кюкало відмовив йому в цьому праві. Тепер на боці потерпілої працюють найкращі адвокати, які обіцяли оскаржити вирок суду.
Саме після відмови прокурора, як заявив батько неповнолітньої дівчини, він "почав листати мережу, шукати в інтернеті номери телефонів довіри, правозахисників і так спробував надати справі розголосу". "У мене вийшло", – зазначив Сютрік.
Злочин стався ще в 2021 році. Вирок підліткам винесли лише в березні 2023 року.
"До мене у вихідні багато людей приїжджало, правоохоронці, журналісти підтримують. Я зараз збираюся їхати до Києва, до Генпрокуратури й адвоката Наєма, який пообіцяв надати підтримку. Він готовий зустрітися і допомогти", – додав Сютрик.
Нагадеємо, під час судового розгляду в дитини навіть не було адвоката. Інтереси 14-річної представляв співробітник служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради – і ця ж служба дала вкрай позитивні характеристики обвинуваченим.
